| Sentencia Caso Humberto José Saldaña Taboada contra la Municipalidad Provincial de Trujillo - Peru |
|
Saldana contra Trujillo |
En este caso, el demandante demandó al alcalde de Trujillo, Perú, exigiendo el cumplimiento de una ordenanza que exigía al municipio a proporcionar refugio temporal para los perros. Trujillo carecía de un refugio municipal para perros y utilizaba el Centro Antirrábico, que no cumplía con los requisitos legales. La ciudad argumentó que la ordenanza tenía como objetivo gestionar a los perros potencialmente peligrosos, no proteger a los abandonados, y albergaba a los perros en el Centro Antirrábico debido a su comportamiento agresivo. Los tribunales de primeras instancias fallaron en contra del demandante, interpretando que la ordenanza solo se aplicaba a los perros potencialmente peligrosos. Sin embargo, el Tribunal Constitucional encontró leyes contradictorias respecto a las responsabilidades de la ciudad y revocó la decisión, ordenando a Trujillo proporcionar un refugio adecuado o colaborar con organizaciones sin ánimo de lucro para albergar a los perros callejeros. |
Case |
| Sentencia EXP. N.° 00022-2018-PI/TC - Bullfighting, Peru |
|
Constitutionality of bullfighting |
This case follows the Peruvian Constitutional Court’s comprehensive discussion of bullfighting, including fights between two bulls and between a bull and a human, and cockfighting in Peru with regard to animal welfare and cultural preservation. |
Case |
| Sentencia EXP. N.° 00022-2018-PI/TC - Bullfighting, Peru |
|
Sentencia Constitucionalidad de las corridas de toros en Peru |
Este caso se produce después de que el Tribunal Constitucional peruano debatiera exhaustivamente las corridas de toros, incluidas las peleas entre dos toros y entre un toro y un humano, y las peleas de gallos en Perú en relación con el bienestar animal y la preservación cultural. |
Case |
| Sentencia EXP. N.° 2620-2003-HC/TC - Peru |
Sentencia EXP. N.° 2620-2003-HC/TC |
|
En este caso, el apelante presentó una acción de hábeas corpus contra un magistrado por amenazar con arrestarlo por mostrar descontento político usando una rata como mascota en una jaula. El magistrado ordenó a la policía que confiscara la rata, implicando una amenaza para el animal. El tribunal de primera instancia falló en contra del apelante, declarando que sus acciones ofendieron la dignidad del magistrado y que el magistrado estaba protegiendo su reputación. El tribunal de apelación estuvo de acuerdo, señalando la diferencia entre la libre expresión y ofender el honor, y también declaró infundada la queja. |
Case |
| Sentencia EXP. N.° 2620-2003-HC/TC - Peru |
Sentencia EXP. N.° 2620-2003-HC/TC |
|
In this case, the appellant filed a habeas corpus action against a magistrate for threatening to arrest him for displaying political disfavor using a pet rat in a cage. The magistrate ordered the police to seize the rat, implying a threat to the animal. The first court ruled against the appellant, stating his actions offended the magistrate's dignity and that the magistrate was protecting his reputation. The appellate court agreed, noting the difference between free expression and offending honor, and also declared the complaint unfounded. |
Case |
| Sentencia Jane Margarita Cósar Camacho y otros contra Resolucion De Fojas 258 - Perros guia - Espanol- Peru (2014) |
Exp No. 02437-2013 |
|
La demandante, una mujer con discapacidad visual, presentó una demanda constitucional contra la decisión emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el 15 de enero de 2013. Esta decisión negó la acción de amparo después de que los demandados le negaran la entrada a la perra guía de la demandante en sus supermercados. El Tribunal Constitucional ordenó que se permitiera a las personas ciegas ingresar a los supermercados con sus perros guía. |
Case |
| Sentencia Penal Caso "Dachi", 2023 - Peru |
01128-2023-0-1814-JR-PE-03 |
|
En este asunto, un hombre apuñaló repetidamente al perro de su novia, "Dachi", después de que ella le confesara que tenía una aventura con su amigo. El hombre había estado bebiendo y tomando drogas y, en su ira, actuó violentamente contra Dachi como venganza contra su novia. Dachi sobrevivió, pero los veterinarios no estaban seguros de cuánto tiempo viviría ni de su calidad de vida. Más tarde se descubrió que el hombre tenía inestabilidades psicológicas y había cometido varios delitos más. Fue declarado culpable de delitos contra la propiedad y crueldad con los animales y se le impuso una pena de encarcelamiento y una multa civil. |
Case |
| Serrano v. Horse Brown SAC - Peru |
07392-2013-PU |
|
The appellant in this case filed a writ of habeas corpus on behalf of the company Horse Brown against the Lima Park Service to obtain possession of the numerous farm animals that the park possessed on their property. The appellant alleged a violation of the right to property, and that their taking constituted a violation of the respect for life, dignity, and treatment of animals as the legal system protects their welfare. The court discussed ideas of habeas corpus, amparo law, and animal dignity in its opinion. The court held that the defendant did not violate the appellant’s right to property, given that the animals were not in danger of dying, and that the appellant abandoned the animals. The court declared this issue unfounded, which it states must be understood as an application of Amparo law. |
Case |
